Puentes, no abismos.

Propongo un ejercicio de imaginación. Situémonos en la mañana del lunes 6 de junio, donde como cualquier otra mañana de lunes, nos deberemos levantar para ir a trabajar.
No voy a hablar de qué va a pasar si ella o si él ganan. No más sobre políticos, por favor.
Mi ejercicio viene porque me interesa un tema de fondo más importante, que tiene que ver con qué va a pasar con aquellos que estuvieron en contra de la o el ganador y qué va a pasar con los que estuvieron a favor.
Qué va a pasar con los vencidos, cómo van a reaccionar los ganadores frente a ellos. Y al hablar de los vencedores no sólo me refiero a quienes compondrán el gobierno, me refiero a la gente que nos rodea, a aquellas personas que han sabido sobre la posición política de tal o cual.  Lo mismo me pregunto sobre lo que va a suceder con el grupo de personas que han optado por apoyar a la o a él candidato  en el momento que él o ella tomen la primera medida impopular. Sobre quién o quiénes caerán las represalias.
_________
Leo impactada, incrédula ante tanta brutalidad las declaraciones que un amigo cercano al instruído más no inteligente Phillip Butters, hizo respecto a su justificación de por qué acogotó a Carlín. La verdad es que no soy una fan de ninguno de los dos. Pero creo que este es un claro ejemplo que me da pie para que analicemos cómo existen seres que se sienten con una autoridad moral, seguramente asignada de manera divina, para patear, agredir o insultar al otro, al que no nos gusta.
Butters insiste, según lo que Carlos Salinas, director del diario Líbero, afirma en su cuenta de Twitter; que su reacción está justificada porque "ese payaso le quiso agarrar la mano". Además hace mención al tono amanerado con la que Carlín lo saludó. Este es un terreno pantanoso, oscuro, subjetivo y perceptual. Para Carlín, él se acercó a darle la mano para cerrar distancias sobre un incidente que ya había ocurrido hace varias semanas; para Butters, Carlín se acercó a agarrarle la mano.
_________
Cada día leo con más estupor cómo estamos polarizándonos, buscando responsabilizar a alguien, quien sea, de nuestras propias frustraciones, insatisfacciones, deseos ocultos no satisfechos, respecto al panorama político. El chisme de Lan, tratar de convertir un comentario sobre el control de contenidos para niños en internet, en una bomba equivalente al control de los medios, etc.
La disputa no es por quien vaya a gobernar, ésta se ha convertido en una disputa ideológica, moral, ética, principista.
Claro queda que para muchos electores ninguno de los dos candidatos dan la talla;  claro  queda que como es de suponer, unos sentirán más simpatía por uno o una que por otro u otra. Sin embargo lo que queda menos claro cada día es que las reglas de este juego llamado democracia, suponen que esto suceda. Las reglas de la democracia, suponen que alguno de los dos candidatos vaya a ganar, suponen que en el momento en que optamos por votar y al hacerlo suscribir ese contrato social,debemos siempre asumir una posible derrota de la o del candidato que más nos gusta o menos nos disgusta.
___________

Yo ahora si siento miedo y mi temor no es porque alguno de los dos candidatos gane.  Antes de estas elecciones el país estaba fracturado en realidades disimiles que no quisimos tomar en cuenta,  hoy esa grieta social se ha multiplicado para convertirse en múltiples abismos donde escucho y leo violencia en el nombre de temas tan complejos como la ética, los sentimientos nacionales, los valores económicos y los valores morales.

A Cecilia Blume la amenazaron de muerte esta semana, por  criticar el plan de gobierno de Humala. Pero si esto sucede y nos molesta,intimida e indigna, debemos ser consecuentes. En paralelo, esta semana también he leído en posts de muchas personas, que sin asco alguno, reclaman por que alguien mate a Humala, así lo escriban "en broma".

Creo que ante este panorama, es absolutamente necesario que nos detengamos a pensar  si queremos seguir el ejemplo del Sr. Butters, quien por mucho que haya leído, sigue dictaminando a la gente y a su propio comportamiento por impulsos y creencias que más tienen que ver con un miembro de la santa inquisición o un simple matón de barrio. Ahí no se sospecha el mínimo respeto al prójimo. Insisto que a alguien así, de nada le sirve su instrucción si es que no es capaz de demostrar la más mínima cultura.

Yo no se que candidato vaya a ganar, pero si se que si no hacemos un esfuerzo por entender que gane quien gane, los puñetazos, las patadas ni las balas son la respuesta, eso será lo que recibiremos multiplicado por muchos números más.

Crónica/Catarsis.

Con la incertidumbre reinando y rondándonos como si de una espada de Damocles se tratara, estamos enfrentándonos con que el resultado electoral nos ha dejado con la certeza de un país tremendamente fragmentado, lleno de contradicciones coexistiendo en muy pocos metros cuadrados, hasta en la misma casa algunas.
¿A quien creerle? Yo estoy enfrentada con esa corta pero inmensa pregunta. Estoy más obsesionada que nunca en leer, escuchar y ver todo lo que sea posible sobre nuestro futuro político y en las implicaciones sobre mi micro-realidad. Admito que es una obsesión un poco egoísta, pero es sincera y válida.
Pienso en micro, pues estoy segura que los efectos macros ya en este punto son inevitables y previsibles por muchos. Creo que existe ya un gran grupo de quienes estaban fuera del 52% que eligió a los dos finalistas del Peruvian Idol electoral, quienes en este punto saben a ciencia cierta por quien votarán; pero también se que hay un tal vez más extenso grupo de confundidos, deprimidos y dubitativos electores que no tienen la más remota idea de cuál de las dos opciones resultará menos nocivas para el país y para sus vidas personales.
______________________________
El concepto de nación no existe, no al menos en el presente. Tal vez por eso el discurso primigenio de Ollanta caló tanto en los sectores ignorados por todos y por el estado. Por quién votarán ahora ellos, al ver que Ollanta, ha moderado sustantivamente su discurso y ahora es apoyado por Vargas Llosa, el candidato pituco del 90 y único Premio Nobel del Perú; quien se ha edulcorado al punto que Kurt Burneo es su actual jefe del nuevo plan de gobierno.
_____________________________

Keiko jura por Dios no indultar a su padre. ¿Alguien más notó que mientras juraba ante cámaras, una sospechosa y nerviosa sonrisa afloraba en sus labios?
Este juramento lo hizo por insistencia de la prensa emulando a Rafael Rey su candidato a la Vice-Presidencia. Es ahí es cuando Keiko se torna sospechosa, rodeada del peor pasado de su familia y apellido.  Ese pasado está lleno de intolerancia y corrupción,  un pasado que trató de perpetuarse en el poder y que atropelló los derechos humanos de tantos y que contribuyó a que la institucionalidad  en el país se convirtiera en una palabra casi vacía. Hay muchos que piensan que con ellos va a haber estabilidad, garantizando el status quo. En ese caso, ¿qué pasa con todas las víctimas del fujimorato y con aquellos que necesitan ser incluídos en el proyecto país?
Ollanta no se salva, su plan de gobierno  de una honestidad brutal para un político en estas latitudes, da con detalle casi cristalino lo que él y su equipo pretendían antes de las elecciones del 10 de abril. Luego él quedó de primero, pero sólo con 31% de los votos.
A sabiendas de que esto no es suficiente para llegar a Palacio de Gobierno este 28 de julio, y con una disciplina digna de su pasado militar, Humala ha empezado a desplazar su discurso hacia el centro, negando aseveraciones de su plan (como si no pudiéramos leerlo) y vistiendo no sólo físicamente cada vez más como Barack Obama, sino que está tratando de hacer lo imposible para alejar la imagen del chavismo y de su etnocacerismo, que tanto escozor y dudas han generado.  A Carlos Tapia lo vetaron como vocero oficial después de la terrible entrevista con Rosa María Palacios. Ahora Omar Chehade lo ha reemplazado. Yo lo escucho, lo miro, y le deseo de corazón a él, a todos los nuevos  miembros del Ollantismo  y al país principalmente, que en efecto logren lo que dicen, y que no sean escalones para que este pseudo-mesiánico personaje se enquiste en el poder.
________________________________
Seeing is believing, y la verdad es que los dos personajes lo único que han hecho es demostrar que por llegar al poder son capaces de todo.  En este panorama incierto hay que elegir a alguno, apoyar a alguno. Es inevitable y necesario. Lo que no veo posible es que al hacerlo, nos convirtamos en unos fanáticos destructores del otro y tampoco en unos miopes enamorados del que pensamos votar. La responsabilidad de este voto presidencial va a estar en votar por alguno,pero conociendo sus fallas, sus posibles yerros, para en caso de que salga electo vigilemos la democracia, la libertad de expresión, la libertad de empresa y de propiedad, los derechos humanos y sobre todas las cosas, el desarrollo real de este gran y hermoso país que necesita de inclusión y tolerancia a raudales, dos cosas que parecen haberse ido de vacaciones estas últimas semanas. A mi por lo pronto me han tildado ya de humalista y los miembros del Grupo No a Keiko ya me han invitado a retirarme por no estar de acuerdo en que No a Keiko tenga que significar Si a Humala.  ¿Hay alguien más en la misma situación?

Lecciones de las elecciones

1. El Perú real existe. Existe mucha más gente que los que viven en Lima, muchos más que en la costa,  existen  muchas más personas que los que llamas  ¨gente como nosotros¨ (como si ese término fuera una membresía de un club secreto al que pertenecen unos pocos).
2. Lo que tu o yo consideramos bueno, válido, ideal, increíble, cool, etc.; no es lo mismo para todos los peruanos. Te guste o no te guste, y según la democracia en la que supuestamente creemos, las otras opciones, las otras formas de entender el país , tienen los mismos, exactamente los mismos derechos que tú a pensar, crear opiniones, puntos de vista, y decidir. No son ciudadanos de menor valía. Quizás de menores ingresos, pero no de menor valía.
3.Lima, a pesar de sus malls, conciertos, balnearios, discotecas, camionetas, restaurantes y diversión, sigue siendo la capital de un país sudamericano llamado Perú.
Un Perú que es costeño, andino, aymara, quechua,amazónico, en conclusión compuesto por gente pluricultural. Todos tan peruanos como tú, todos votantes como tú, pero quizás no todos con una chamba ni con acceso a todos esos privilegios que mencioné al inicio de este punto tres. Quizás porque para ellos la combi es una realidad cotidiana, el hospital de la solidaridad o la posta son su Pacífico o Rímac, su máxima aspiración de ver un concierto es por la tele  (y ojo no LCD ni plasma, y menos a color), quizás ni siquiera entienden qué es un concierto,  y porque su vida no tiene nada que ver con las vidas  que la mayoría de los programas de los canales nacionales del cable enseñan, quizás por eso justamente, nos cueste a los reflejados en esos mismos programas entender los resultados de éstas elecciones.
4. La educación, divino tesoro, es un privilegio que para ellos significa un colegio estatal, una profesora que grita o un profesor que de repente puede abusar de ti en el peor de los sentidos. Entonces, ¿dónde queda lo que te enseñan, qué  es lo que aprendes bajo esas circunstancias?
5. El Perú ha crecido, está mucho mejor. Las cifras macro están ahí, seguramente si seguimos en este sistema , las cosas lleguen a cambiar para todos, pero cuando tu familia no ha tenido acceso a ningún privilegio nunca, entonces es difícil creer en el sistema.
6. No todos los peruanos creen que las empresas extranjeras sean la salvación. No todos están de acuerdo en que la minería sea la panacea. No les interesa que la bolsa suba o  baje, tienen preocupaciones que tienen que ver con el sentido de la tierra, el agua y el lugar en el que habitan.Para ellos, esos detalles son TODO.
7.Tal vez PPK llegue a la segunda vuelta, yo lo quiero así, por la democracia, por el bien de la economía.  Escuchando a Toledo hoy, estuve de acuerdo en que hay algo que no se ha hecho, y sigue sin hacerse. Esto tiene que ver con más del 32% de peruanos que no creen en este sistema, que dudan, que están excluidos y que hoy votaron por Humala.
Esa deuda es la educación y en principio ésta debería permitir que la gente educada, con acceso a internet inalámbrico en sus casas o en dispositivos móviles también entienda que el principio número uno de la democracia es justamente el respeto por las opiniones de los otros, y la libertad que todos, TODOS, tenemos de opinar y expresarnos libremente. Esto sin que se nos juzgue o se tomen represalias por ello. Va más allá de la libre empresa, que existió con Fujimori, quien fue todo menos democrático.

Muchos no queremos que la democracia se pierda, queremos que la libertad exista, que se mantenga, pero entonces creo que ya debemos hacer algo por ese 32%. El miedo no es un sentimiento placentero, no es  lo que debe motivar nuestros votos, y menos la elección de males menores.  Este 32% es gente que no son bestias, como leí hoy en el Facebook para mi horror. No son ignorantes por voluntad propia, porque les parezca bacán estar renegados. Este es un gran grupo de nuestra sociedad a los que los privilegios no les llegan, no les alcanzan  y siguen rezagados a mirar por la vitrina cómo nos regocijamos con las casas de playa, de campo, las camionetas, los conciertos, los departamentos y casas que orgullosamente enseñamos en la tele, como si ellos no vieran, o lo que es peor, como si no existieran.
Hoy nos dijeron claramente que no es así y que ahí están y que ya se están cansando.